[精神分析引論，第48頁]
在第一講末的註釋中，討論”unbewusst“及”bewusst“翻譯的部分（註釋4）特別值得注意。譯者談到，”unbewusst“及”bewusst“在德文中是被動的語法形式，而這也是Freud一般採用的語法。
但在英文中，”conscious”及”unconscious”通常是用主動語法，譯者所舉的例子是”I am conscious of a pain in my toe”（我感到腳趾有點痛），”he was unconscious of his hatred”（他沒有意識到他的憎恨）。譯者提到，在德文中就不一樣了：”the German usage would rather speak of pain as conscious and the hatred unconcious”（德文則會說，有[被]意識[到]的疼痛，和無[被]意識[到]的憎恨）。
在這裡我們可以看到，從德文到英文的翻譯，出現了一種主體的混淆（突然之間，hatred變成了his），而不僅只是那個沒被意識到的hatred。
在中文裡，把”unbewusst“和”bewusst“翻譯為「意識」和「潛意識」，更是產生了新的狀況。首先，「潛」其實多了一個上／下或表／裡的向度，再者，不管是「意識」還是「潛意識」，似乎都變得比前兩個語文中的意義更具有實體性。
如果回到德文原來的使用方式，我們可以說，”bewusst“指的是那些被意識到的（意識），”unbewusst“指的是那些不被意識到的（無意識）。「無意識」的概念，在翻譯成英文後被「人稱化」（『我』的或『他』的無意識），在翻譯成中文後被「空間化」、被「實體化」。
回到Freud在德文的語用中思考「意識」和「無意識」，我們會發現這一組概念突然活了起來，我們恢復了它們的現場性，讓它們得以還原為貼近分析現場的概念語言。